La
ciencia y la tecnología en el contexto del siglo XXI
1.
Introducción
En el
inicio del siglo XXI, la sociedad de hoy
se encuentra en una nueva etapa cono consecución del desarrollo
industrial del siglo pasado, las exigencias que demanda
este nuevo orden mundial, donde el conocimiento
y la información son el motor
de los avances científicos y tecnológicos, requiere de una base
fundamental para la adopción global de
dicho orden. El presente artículo explica el desarrollo de la
ciencia a partir de una visión postmoderna
interdisciplinaria en el contexto actual de la sociedad del
conocimiento y el papel de la ciencia y
tecnología dentro de este paradigma
en el presente siglo.
2 .
Crisis del paradigma científico tradicional
En el
desarrollo humano de la sociedad, la ciencia ha constituido un pilar
fundamental en el avance científico desde su creación institucional
a finales de siglo XVIII hasta nuestros días. La ciencia como
institución, surgió a partir de la revolución
científica- técnica como consecuencia de una nueva forma de
producir.
La
ciencia como tal, se inició como una actividad individual y de
elite, pasando en el transcurso de su
desarrollo, a ser el mecanismo mediante el cual las sociedades
se prepararon para la producción en
masas. La llamada comunidad científica,
se convirtió en la regente de los descubrimientos e inventos
en todas las disciplinas a través de la investigación
organizada concentrada mayormente en las universidades y sus centros
de investigación especializada.
Pero
concebir a la ciencia sólo como una actividad industrial, sería
encerrar a la misma en un mundo utilitarista y economicista tan
simple, que no se podría aceptar.
La
ciencia es una actividad particular del hombre
orientada hacia el estudio de la realidad a partir de un cuerpo de
conocimientos próximos a la verdad (Del Grosso, 2000).
Más
que eso, la ciencia es el pilar fundamental del entendimiento del
mundo donde vivimos, ya que nos ayuda a estudiarlo, explicarlo y
transformarlo.
Para
Thomas Kuhn, la ciencia no es lineal sino cíclica y cambiante,
ajustada a procesos económicos,
técnicos, políticos, religiosos, militares y de avance del
conocimiento. Dichos ciclos son transformaciones teóricas sobre la
concepción de la realidad a partir de leyes
científicas y proposiciones creativas e innovadores de una forma
particular y diferente, a esto Kuhn
lo denomina paradigma científico.
Los
paradigmas científicos han constituido
a lo largo de la historia, la fuente
fundamental explicativa por parte de la ciencia de los fenómenos y
hechos que surgen por el constante devenir de las transformaciones,
cambios y contradicciones de la realidad humana. Los paradigmas en
dicha dinámica social, son pasajeros,
pero no olvidados a medida que explican fenómenos que no han sido
estudiados o tratados vagamente y otros
que refieren explicaciones diferentes pero que no tiene una visión
radicalmente distinta.
Este
continuo paradigmático, hace que la ciencia sea dinámica, lo que se
criticaba antes, hoy se encuentran nuevas interpretaciones y se
originan nuevos paradigmas a partir de la base de sus deficiencias y
diferencias según el contexto social donde ocurra dicha comparación
y diseño del nuevo paradigma.
Cuando
Einstein creó la Teoría de la
Relatividad, la Teoría Newtoniana pasó a cuestionarse pero no a
negarse en su totalidad, del entendimiento de un fenómeno, en este
caso de la física, surgen nuevas
interpretaciones que hacen que la ciencia constituya avances de
conocimiento próximos a una nueva verdad que tienden a unificar la
totalidad del fenómeno estudiado. Sin duda Einstein y Newton,
unificaron la física.
Los
paradigmas de la ciencia moderna se concentraron en una visión
universalista de la misma a partir de un método
científico común que explicara el camino a la verdad
incuestionable. Desde Galileo y Descartes,
se inicia el dominio del racionalismo
científico en lo que paso a ser el método científico que conocemos
hoy, cargado de una posición positivista del conocimiento, que sin
duda, en pleno siglo XXI, se mantiene en los criterios fundamentales
de las investigaciones científicas. La
superación de la simple comprobación hipotética deductiva, es una
necesidad para la ciencia de hoy ya que la realidad y los objetos de
investigación requieren de una visión más amplia y vista desde
varias ciencias, pero unificadas en su
explicación y resolución de las contradicciones a partir de una
noción postmoderna en un paradigma emergente.
Para
Martínez (1997) el paradigma emergente de la ciencia debe
"brotar de la dinámica y dialéctica histórica de la vida
humana y se impone, cada vez mas con fuerza y poder convincente, a
nuestra mente inquisitiva."(p.156).
De hecho, la ciencia es consecuencia de la racionalidad e
inteligencia humana y es éste- el
hombre- el único capaz de cambiar sus propias
interpretaciones sobre la realidad a fin de impulsar cambios en la
ciencia moderna.
El
paradigma emergente según este autor, descansa en los siguientes
postulados científicos.
1. La
ciencia descansa en el orden de los sistemas
abiertos como respuesta a la causalidad y simplicidad de la ciencia
tradicional. Esto hace que los conocimientos científicos deben
entenderse bajo una totalidad integral unida y no disgregada que
interactúa constantemente con la realidad que los produce, lo
determina y los impulsa.
2. La
nueva ciencia debe descansar en una ontología
sistémica donde el hombre sea el centro del saber bajo parámetros
de totalidad e interrelación de los fenómenos que explica. El viejo
fundamento aditivo de la ciencia a partir de la base matemática,
debe ser superado por una visión interdisciplinaria integral donde
el método hermenéutico sea la guía para la personalidad
científica del hombre que investiga.
3. El
paradigma emergente concibe el conocimiento personal
no como una imagen simplista positivista
de los procesos cognitivos básicos que requiere el hombre para
explicar su realidad, sino una nueva visión que incita al
entendimiento dialéctico entre el objeto y el sujeto y
fundamentalmente del contexto socio-histórico que rodea las
interpretaciones teóricas subjetivas del sujeto que investiga.
4. Desde
los anteriores principios ontológicos,
la meta comunicación
y la auto referencia, hacen que el espíritu critico reflexivo del
hombre sean transmitidos a través de procesos de comunicación
sociales e institucionales capaces de difundir su esfuerzo para el
cuestionamiento y el análisis constante
de los fenómenos que estudia.
5. La
ciencia en su nueva interpretación,
debe estructurarse bajo el principio de complementariedad del
conocimiento, la vieja visión particular debe sustituirse bajo una
visión sistémica interdisciplinaria, es decir, del esquema
hipotético deductivo a un esquema sistémico integral.
En
síntesis, el paradigma emergente se
fundamenta en el principio de la interdisciplinariedad
– punto explicado posteriormente- como camino científico idóneo
para la nueva interpretación de la ciencia en el contexto del
postmodernismo.
3.
El contexto postmodernista en el paradigma emergente de la ciencia.
El
siguiente punto expresa una visión general del postmodernismo como
sistema social en donde la ciencia tiene
una noción distinta y muy particular que explica el contexto
sociológico y epistemológico del conocimiento.
Para
Gergen (1989) la era postmoderna se inició con la crisis del modelo
empirista de la ciencia, donde el objeto se construye a partir del
discurso científico y donde no es
posible encontrar principio ni leyes universales y absolutas, por el
contrario, el postmodernismo se basa en el conocimiento
de las bases de los discursos, entiende
sus limitaciones, el contexto cultural e ideológico donde surgen a
través de una fuerte demarcación del lenguaje
como categoría central.
Al
respecto Mourad (1997) afirma que el postmodernismo expresa una
preocupación fundamental por expandir las posibilidades y propósitos
de la práctica teórica. En particular, está interesado en
descubrir las razones por las cuales el intelecto procura descubrir
ideas importantes, mas allá de la noción de que la realidad está
compuesta de cosas por conocer (p.3)
El
objetivo del postmodernismo a nuestro
juicio, es buscar con claridad nuevas interpretaciones sobre lo
social y sobre lo científico, en un continuo devenir por explicar la
relación de lo que se produce y quién lo produce, es decir, no
busca una explicación absoluta de la realidad.
Para
estudiar el postmodernismo - que no es el eje central del presente
artículo- hay que hacer referencia a los grandes pensadores de este
paradigma como lo son los franceses Jaques Derrida, Michael Foucault
y Jean Lyotard y el estudioso estadounidense Richard Rorty
cuyos aportes fundamentales se expresan en el siguiente cuadro
resumen.
Cuadro
N° 1 Principales postulados del postmodernismo
|
Principales
exponentes
|
Postulados
Básicos
|
|
RORTY
|
Critica
al conocimiento moderno por ser algo objetivo y eterno a través
del discurso anormal.
|
|
LYOTARD
|
La
ciencia es la pluralidad de juegos del lenguaje que se originan de
la ruptura de la idea de que las ciencias están fundamentalmente
unificadas y rechaza el viejo principio interdisciplinario de que
las investigaciones del conocimiento no son interpretables y que
sólo puede ser interdisciplinario aquello visto bajo el principio
de la performatividad (categoría sistémica)
|
|
FULCAULT
|
La
búsqueda del conocimiento es política a medida que este está
ligado a las estructuras del poder. La ciencia es poder.
|
|
DERRIDA
|
Plantea
a través de la deconstrucción, la inestabilidad de las
distinciones entre el habla y el escrito en los textos
científicos.
|
Fuente:
Mourad (1997)
Como se
pudo notar en los párrafos precedentes y muy especialmente en el
cuadro referido, los postmodernistas
critican abiertamente el paradigma modernista y rechazan todo control
objetivo y absoluto de la ciencia en la producción del conocimiento
y dejan abierto el camino interdisciplinario como mecanismo
alternativo para el desarrollo de la ciencia y el entendimiento
humano.
4. La
interdisciplinariedad como nueva organización del
conocimiento científico.
En la no
tan nueva visión de la ciencia, el carácter
interdisciplinario constituye sin duda la base para la nueva
investigación y comprensión de los fenómenos y avances para el
desarrollo social. No fue hasta el principio del siglo XX que la
noción interdisciplinar como categoría científica, constituyó una
preocupación por parte de la comunidad mundial en torno
al rompimiento de la especialización y separación de las ciencias.
Las
razones para que la interdisciplinariedad pasara a constituirse en un
tema de discusión, reposan, según Martínez(1997) en tres razones
fundamentales: la primera, y la más básica, se refiere a la
búsqueda de la unión del conocimiento en un todo unificado, la
segunda, que tiene que ver con el desarrollo natural de las ciencias,
es que la interdisciplinariedad es consecuencia de la propia
evolución y acumulación del
conocimiento como la fusión de
perspectivas separadas comunes y, a veces, nuevas, y finalmente, en
su visión pragmática, lo interdisciplinario es entender el rol de
la ciencia y el conocimiento en la solución de los problemas
básicos del hombre y la sociedad. (p. 164).
En vista
de ello, la interdisciplinariedad es consecuencia del agotamiento del
paradigma modernista del conocimiento y la exigente presión
de los sistemas económicos sociales por la eficiencia
de la ciencia y la necesidad de un conocimiento multicientífico más
concreto a la complejidad de las
contradicciones sociales del mundo de hoy.
Como se
dijo en párrafos anteriores, el pensamiento
interdisciplinario concretamente comenzó a sistematizarse a
principios del siglo pasado, en la década de los treinta, el Círculo
de Viena (Otto Neurath, Carnap, entre otros), intentó unificar los
aspectos racionales e empíricos por medio del positivismo
lógico.
En los
años cuarenta, los creadores del Centro de Educación
Integral, trataron de integrar el pensamiento educativo en una visión
general y holística. Entre ellos Sorokin y Northrop fueron los más
influyentes. En los años cincuenta, surgieron paradigmas
integradores como lo fue la teoría de sistemas en la noción de la
interrelación de las partes componentes de un todo unificado y el
estructuralismo, como teoría
explicativa de lo organizacional a través de los procesos y sus
relaciones para la producción de conocimiento (Levi-Strauss, Piaget
y Barthes) (Ibid.)
En los
años 70, en el Seminario Internacional
sobre Interdisciplinariedad realizado en la Universidad
de Niza, Francia, se definieron
conceptos y categorías que aclararon aún más este concepto
en tres niveles básicos: lo multidisciplinario, lo
interdisciplinario y lo transdisciplinario.
Para
Castro (1999) lo interdisciplinario "sería la combinación
de saberes en el contexto del cuestionamiento a la idea de una verdad
científica pura"
Para
Smimov (citado en Bolero y Estrada, 2003)...la
interdisciplinariedad en el campo de la ciencia consiste en una
cierta razón de unidad de acciones
y relaciones recíprocas, de interpretaciones entre las llamadas
disciplinas científicas.
En
palabras de Piaget (citado en Tunnermann, 2000) la
interdisciplinariedad...es "la
cooperación entre varias disciplinas o sectores heterogéneos de una
misma ciencia" que "lleva a interacciones reales, es decir
hacia una cierta reciprocidad de intercambios que dan como resultado
un enriquecimiento mutuo".
De las
definiciones anteriores, se aprecian distintos elementos interesantes
que nos permitirán indagar en el contexto de esta categoría
científica. Por un lado, la interdisciplinariedad parte de la idea
del rompimiento de la verdad e interpretación única y universal de
los fenómenos que estudia la ciencia, por otro lado, la
interdisciplinariedad obedece a principios de interrelación e
interacción entre las disciplinas a fin
de enriquecerse y ampliar el foco de la explicación científica de
los objetos que se estudian.
Para
nuestro entender, la interdisciplinariedad se nutre de la visión
ontológica de que la realidad puede ser explicada a partir de varios
puntos de vista que permitan unificar un resultado integral de las
cosas y hechos que se estudian sin caer en un eclecticismo vulgar.
Del mismo
modo, la interdisciplinariedad proviene de la propia esencia del
hombre en interpretar de diferentes maneras y unificar criterios
explicativos de los hechos que observa y sistematiza científicamente
a partir de su propio método como investigador. Las categorías
científicas son universales y libres de ser tomadas para poder
entender la realidad, pero los métodos
con que se produce conocimiento, deberían ser el punto mediante el
cual, el sujeto consolida la estructura
del mismo y unifica dichas categorías para fortalecerlo y explicar
más claramente su sentido social, es decir, su interpretación
libre, creadora y crítica de las dudas
y contradicciones que lo rodean.
Por ser
el conocimiento científico producto del
esfuerzo intelectual de hombre como ser social, lo interdisciplinario
lleva consigo la relación de los procesos sociales integrales
que forman parte de la vida y la comunicación del hombre. Un mundo
global lleva consigo no sólo la unificación de la producción y el
intercambio de mercancías, sino también unifica las explicaciones
científicas para el bienestar de todos, la ciencia no debe
convertirse en mecanismo de opresión humana y afianzador de las
desigualdades sociales, sino por el contrario, debe ser el mecanismo
de liberación social y de la inteligencia humana.
Desde el
punto epistemológico, la interdisciplinariedad trata de unificar el
campo de acción de las disciplinas que
estudian los hechos y fenómenos sociales. No pretende por el
contrario, unificar a priori los paradigmas del conocimiento que por
su naturaleza epistémica son
irreconciliables desde el punto de vista ideológico e histórico
social. Su esfuerzo orienta al enriquecimiento e intercambio racional
de los métodos de las disciplinas bajo cierta independencia
con respecto a las categorías epistemológicas propias de cada
ciencia, a fin de mejorar sin egoísmos científicos, el estudio de
lo real.
En
un futuro no muy lejano, la interdisciplinariedad tendrá una
necesaria plataforma para su administración y puesta en práctica
por las organizaciones humanas, ya que la ciencia y sus teorías,
obligadamente deben servir en lo concreto a la producción y al
progreso integral de la sociedad.
En este
sentido, el papel de las instituciones
de producción de conocimiento se estructurará en la gestión
de lo interdisciplinario, punto clave, a mi juicio, en la eficacia
del manejo de la complejidad del proceso
por lo menos en el campo de la producción científica , de igual
modo, este contexto de lo científico, estará supeditado a las
nuevas exigencias de los sistemas sociales y a la expansión del
capitalismo en una era donde las nuevas
tecnologías basadas en la información, constituirán el camino
mediante el cual las sociedades deberán dirigirse enfrentando los
retos de la pobreza y la exclusión social.
5.
El papel de la ciencia y la tecnología en el mundo globalizado
actual.
Dentro del
paradigma emergente, la realidad económica social ha determinado la
necesidad de reorganizar las ciencias en un mundo cambiante, desigual
y cada vez mas unido a la producción capitalista de bienes y
servicios en la era de la información.
A
partir de la última década del siglo XX y principios del siglo XXI,
las sociedades más desarrolladas se enmarcan en lo que se conoce
como sociedades postindustriales, para Lucas y García (2002), estas
sociedades básicamente se caracterizan por los siguientes factores
económicos-sociales:
En lo
económico, han tenido un incremento en la productividad a partir de
las transformaciones tecnológicas en una primera instancia, y en una
segunda instancia, el impulso de grandes cantidades de capital
orientado a la inversión en tecnología hace que el proceso
productivo sea hoy en día más complejo y científicamente
estructurado, donde la investigación y el desarrollo, sean la base
para esta realidad.
Dentro de
esta misma noción, se evidencia el afianzamiento de la economía de
servicios dejando atrás en importancia, los sectores primarios y
secundarios, según el Banco Mundial, citado por estos autores, para
el año de 1995, la mano de obra de los países considerados de renta
alta, se ubica en el sector servicios con 60% mayor, en comparación
con 20% en los países de renta baja donde predomina la mano de obra
en el sector primario.
En el
aspecto social, las sociedades posindustriales han ido transformando
al trabajo a tareas no manuales, sino comunicacionales y científicas,
donde el trabajador es visto como relleno de la automatización
tecnológica capaz de retroalimentar las informaciones y datos
provenientes de ordenares modernos responsables de la producción
industrial. Del mismo modo, se evidencia la poca importancia del
grupo obrero debido a la mayor especialización en la diversificación
de tareas más dinámicas y complejas, donde el ideal social, se
concentra en la lucha de una mejor posición en el status social,
dejando atrás la contradicción fundamental del capitalismo, como
los es la lucha de clases y la defensa de los derechos de la clase
trabajadora.
Estas
condiciones del obrero dentro de las organizaciones sociales, hace
que la administración del salario en el régimen capitalista
avanzado, progresivamente tenga menor interés debido a la cobertura
más o menos estable de las necesidades básicas de la población, la
baja inflación y la búsqueda de tareas más independientes y
creativas por parte de una clase trabajadora menos preocupada por el
trabajo y más concentrada en el consumo masivo de bienes y servicios
que ofrece la sociedad postindustrial
de una vida más cómoda.
Esta
realidad económica social, hace que la información pase a
constituir el recurso más valioso, su generación, control y
transferencia, constituyen quizás la forma más clara del desarrollo
de una sociedad industrial a una sociedad de conocimiento, donde la
tecnología y los centros organizativos de innovación, constituyen
la plataforma para un mundo más dinámico y desigual.
En
palabras textuales de la UNESCO (2003),
"
la sociedad de la información es un sistema económico y social
donde el conocimiento y la información constituyen fuentes
fundamentales de bienestar y progreso"
Bajo esta
noción, el carácter sustantivo del desarrollo
científico-tecnológico para el avance social, orienta toda
intención para la construcción de políticas
científica-tecnológicas fomentadoras de la ciencia, de la
investigación, de la innovación y la transferencia tecnológica.
La
ciencia y tecnología hoy por hoy constituyen el factor más
importante para el desarrollo de la sociedad de conocimiento, para
inicios del 2003 el Instituto de estadística de la UNESCO, realizó
una encuesta a 79 países de América, Europa, Africa y Asia con el
objeto de conocer el grado de importancia que le asignan ciertos
países a la necesidad de establecer políticas de ciencia y
tecnología.
En
base a éste estudio, el 76% de los países encuestados consideran de
extrema importancia la investigación como catalizador del avance
social y económico de las regiones, y que éste tiene un impacto en
la sociedad extremamente importante por medio de la necesaria
diseminación y transferencia del conocimiento y la tecnología en la
sociedad.
En
una visión más específica, el siguiente cuadro ilustra el grado
relativo de importancia dado en torno al uso de políticas de ciencia
y tecnología. En líneas generales, las prioridades y congruencias
entre las regiones ofrecen una tendencia general bastante parecida
hacia la consideración de la investigación y su impacto en la
sociedad como prioridad extrema, a la par de otros resultados
evidentes.
Cuadro
N°1. Importancia en extremo de las políticas de ciencia y
tecnología por regiones del mundo.
|
Categorías
|
Total
|
Asia*
|
América*
|
Africa*
|
Europa*
|
|
Investigación
|
76
|
75
|
78
|
81
|
67
|
|
Impacto
en la sociedad
|
53
|
53
|
60
|
65
|
21
|
|
Diseminación
del conocimiento y tecnología
|
53
|
47
|
59
|
58
|
36
|
|
Salidas
de sistemas de ciencia y tecnología
|
45
|
44
|
48
|
47
|
39
|
|
Instituciones
y mecanismos
|
41
|
41
|
38
|
51
|
33
|
Fuente.
UNESCO Institute For Statistics. (UIS). Preliminary results. 2003.
Estos
resultados ofrecen el grado de importancia de la investigación y
desarrollo dentro del avance social de las sociedades
postindustriales,
en los países desarrollados, esta tendencia aumenta en razón del
uso del PIB asignado a la investigación. Así tenemos que países
como Suecia, para datos de 1999, según la (OCDE c.p. Lucas y García
2002) invierte casi el 4% de su PIB en investigación, seguido de
Finlandia con un 3,2%. Japón invierte un 3,1%, y Estados Unidos hace
lo propio con una inversión superior al 2,5%, entre otros países
del mundo.
En una
visión más actualizada, la investigación como estrategia de
desarrollo científico y tecnológico, según la UNESCO, indica que
los países del mundo consideran de vital importancia la calidad y
cantidad de los recursos humanos dentro de sus políticas de ciencia
y tecnología. En torno a la distribución de los recursos para
investigación, todo el mundo, excepto Europa (lo asume medianamente)
coincide que es extremamente importante la inversión para
investigación. Al igual que la educación y entrenamiento de
personal en ciencia y tecnología (salvo Asia y Europa que lo
consideran en medio y bajo grado respectivamente).
Con
respecto al acceso y equipos de ciencia y tecnología, regiones como
Africa, Europa y América lo consideran de mucha importancia,
mientras Asia lo vislumbra como una baja prioridad para su región.
Se aprecian los resultados totales de otras áreas del quehacer
investigativo que demuestra lo importante de este proceso para el
desarrollo de la sociedad del conocimiento en los inicios del siglo
XXI.
6.
LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO.
Bajo el
creciente aumento del desarrollo de sistemas científicos
tecnológicos, el mundo actual ha conseguido estructurar una
estrategia global que le permita enfrentar organizadamente los retos
de una nueva sociedad, en este aspecto, la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO)
ha iniciado el camino para consolidar esta idea y proponer como
principios y acciones básicas para el desarrollo de sociedades del
conocimiento equitativas.
Las
propuestas de la UNESCO inicialmente promueven el concepto de
sociedades de conocimiento, en lugar del de sociedad de la
información mundial, ya que para aprovechar las oportunidades de
desarrollo que ofrece el saber no basta con mejorar los flujos de
información. Por tanto, es preciso adoptar una visión más
compleja, holística y amplia y un enfoque claramente orientado hacia
el desarrollo.
Del mismo
modo, dichas propuestas constituyen respuestas a los tres desafíos
principales que plantea la construcción de sociedades del
conocimiento: en primer lugar, reducir la brecha digital que acentúa
las disparidades del desarrollo, excluyendo a grupos y países
enteros de las ventajas derivadas de la información y el
conocimiento; en segundo lugar, garantizar la libre circulación de
los datos, la información, las prácticas ejemplares y el
conocimiento, y el acceso equitativo a ellos, en la sociedad de la
información; y en tercer lugar; crear un consenso internacional
sobre las normas y los principios que resultan necesarios desde hace
poco tiempo.
A
razón de lo anterior, existen cuatro principios esenciales para el
desarrollo de sociedades del conocimiento equitativas, a saber:
-
La
diversidad cultural.
-
La
igualdad de acceso a la educación.
-
El
acceso universal a la información(de dominio público)
-
La
libertad de expresión.
Para el
cumplimiento de estos principios la UNESCO se ha planteado tres
objetivos estratégicos concentrados en:
1.
Fomentar las oportunidades digitales y la integración social
mediante una mayor utilización de las tecnologías de la información
y la comunicación con miras a la creación de capacidades, la
potenciación de la autonomía, el buen gobierno y la participación
social de los sectores pobres y marginados del desarrollo social.
2.
Fortalecer las capacidades en materia de investigación científica,
aprovechamiento compartido de la información y creaciones,
acontecimientos e intercambios culturales. Para que las sociedades
del conocimiento sean equitativas, habrá que garantizar la
participación en todas las formas de vida intelectual con fines
educativos, científicos, culturales y de comunicación. La
producción y difusión de material educativo, científico y cultural
y la conservación del patrimonio digital se consideraran elementos
esenciales de las sociedades del conocimiento.
3.
Aumentar las oportunidades de aprendizaje mediante el acceso a
contenidos y sistemas de enseñanza diversificados. Las TIC deberán
contribuir a mejorar la calidad de la enseñanza y el aprendizaje, y
el intercambio de conocimientos e información. Igualmente tendrán
la capacidad de introducir en el proceso educativo un mayor nivel de
flexibilidad para adaptarlo a las necesidades sociales.
Sobre la
base de estas estrategias, la UNESCO decididamente insta a los países
del mundo a asumir el concepto de sociedades del conocimiento y a
discutir públicamente las implicaciones sociales de los principios
anteriormente descritos, a fin de prepararse para la Cumbre Mundial
sobre la sociedad de la información a celebrarse en Ginebra en
diciembre de este año y en Túnez para el 2005.
En
dicha declaración, inicialmente se concibe que una sociedad mundial
de la información incluyente, es aquella que habilita a todas las
personas libremente y sin distinción de ningún tipo para crear,
recibir, compartir y utilizar información y conocimientos que
permitan promover su desarrollo económico, social, cultural y
político.
Dentro de
una visión más integradora, la sociedad del conocimiento es un
sistema económico y social donde el conocimiento y la información
constituyen fuentes fundamentales de bienestar y progreso que
representa una oportunidad para nuestros países y sociedades. La
sociedad de la información es un concepto según el cual las redes
TIC más modernas, el acceso equitativo y ubicuo a la información,
el contenido adecuado en formatos accesibles y la comunicación
eficaz, pueden ayudar a las personas a realizarse, promover el
desarrollo económico y social, mejorar la calidad de vida de todos,
aliviar la pobreza y el hambre, y facilitar unos procesos de adopción
de decisiones con participación.
Dentro
de sus principios fundamentales, la sociedad de la información
debería contemplar los intereses de todas las naciones y,
particularmente, los interese de los países en desarrollo, con miras
a asegurar el desarrollo justo, equilibrado y armonioso de todos los
pueblos del mundo.
El
principal objetivo de la sociedad de la información debe ser
facilitar la plena utilización de las tecnologías de la información
y la comunicación (TIC) a todos los niveles de la sociedad y
permitir de ese modo, que todas las personas compartan los beneficios
sociales y económicos gracias a un acceso ubicuo a las redes de
información, preservando al mismo tiempo, su diversidad y su
patrimonio cultural.
Al
construir una sociedad de la información, deberíamos tener en
cuenta dos elementos siguientes:
-
Unas
relaciones de poder desiguales y otros aspectos sociales y
culturales, han contribuido a las disparidades de acceso,
participación y situación entre hombres y mujeres. A este aspecto,
es necesario identificar los esfuerzos por superar esas limitaciones
y garantizar que las mujeres puedan beneficiarse en un pie de
igualdad de la creciente utilización de las TIC, para poder
capacitarse y participar plenamente en la configuración del
desarrollo político, económico y social.
-
Y unas
circunstancias especiales de los pequeños Estados insulares en
desarrollo. Estos países, vulnerables frente a los riesgos
ambientales y caracterizados por unos mercados reducidos y
homogéneos, elevados costos de acceso y de equipos, limitaciones de
recursos humanos (problema que se ve exacerbado por la "fuga de
cerebros"), acceso limitado a las redes y emplazamientos
distantes, necesitan recibir una atención particular y soluciones
adaptadas a sus necesidades.
Considerando
estas realidades, la sociedad de la información deberá
estructurarse bajos los siguientes principios básicos:
-
Contar
con una infraestructura de la información y comunicación adecuada
y que permita el acceso a todos.
-
Garantizar
el acceso a la información y el conocimiento a las organizaciones y
a las personas.
-
Los
gobiernos, el sector empresarial y la sociedad civil, deberán
promover las TIC para el desarrollo y participar en las decisiones
de carácter local, regional e internacional.
-
Las
personas deberían poder adquirir las capacidades necesarias para
participar activamente en la sociedad de la información,
comprenderla y beneficiarse plenamente de las posibilidades que
ofrece.
-
Para
aprovechar al máximo los beneficios de la TIC, las redes y los
sistemas de información, deberán tener la robustez necesaria para
evitar, detectar y resolver convenientemente los problemas de
seguridad.
-
La
existencia de un régimen jurídico que responda y sea predecibles,
es un importante requisito para fomentar la confianza en las TIC y
la empresa electrónica.
-
Se
deberá potenciar la cooperación y la colaboración, mediante el
desarrollo de aplicaciones y contenidos adaptados a las necesidades
locales.
-
Fomentar
la identidad cultural y la diversidad lingüística, el contenido
local y los medios de comunicación.
-
Desde le
punto de vista ético, la sociedad de la información es
eminentemente global. De tal modo, un diálogo de política basado
en las tendencias mundiales de la información debe tener lugar en
niveles globales, regionales y subregionales para facilitar la
provisión de asistencia técnica, el intercambio de experiencias y
conocimientos y el desarrollo de reglamentos compatibles que
respeten las características y preocupaciones regionales.
-
Todo
ciudadano debería gozar de libertad de expresión y de acceso
protegido a la información en el ámbito público mundial, como
parte de su derecho inalienable al libre acceso a la información
que constituye el patrimonio de la humanidad y se divulga por todos
los medios de comunicación. Esto puede entrañar el fortalecimiento
de redes que conduzcan a aumentar la participación individual en la
democracia local, nacional, regional e internacional.
Como se
pudo observar en los párrafos precedentes, la ciencia y la
tecnología han asumido un nuevo rol en su configuración
interdisciplinaria orientada al desarrollo de un mundo donde la
información y las innovaciones científicas técnicas son el camino
para el avance progresivo en los países del mundo. Aunque esta
realidad no es claramente asumida por la comunidad de países ricos,
el compromiso por establecer mecanismos más idóneos para la
consecución de estas metas, hace que la ciencia sea vista en su
contexto socio económico concreto en la solución de las siguientes
interrogantes finales.
¿Acaso
la ciencia cuyo origen y consolidación se creó en el contexto del
capitalismo, será capaz de reducir las brechas de la producción y
transferencia de tecnologías a los países pobres con amplitud,
justicia y globalidad?
¿O los
países pobres seguirán siendo receptores y consumidores pasivos de
dicha tecnología sin una conciencia de fortalecimiento interno de
sus políticas y planes globales de desarrollo tecnológico para
salir de su atraso y competir adecuadamente - bajo el apoyo de las
sociedades poderosas - en la dinámica de los cambios científicos?
